Pensamiento Crítico Avanzado

Estrategia argumentativa que refuta una tesis demostrando que sus consecuencias lógicas llevan a una contradicción o absurdo inaceptable. — El matemático aplicó la reductio ad absurdum al asumir que la raíz de dos era racional y derivar de ahí una imposibilidad lógica.

Falacia que afirma, sin justificación suficiente, que aceptar una medida menor inevitablemente conduce a consecuencias extremas indeseables. — Argumentar que legalizar el cannabis llevará inevitablemente al colapso social es un ejemplo claro de pendiente resbaladiza sin evidencia empírica.

Obligación que tiene quien formula una afirmación de aportar evidencia que la sustente, en lugar de exigir que otros demuestren su falsedad. — En epistemología, la carga de la prueba recae sobre quien afirma la existencia de algo extraordinario, no sobre quien lo pone en duda.

Falacia que consiste en distorsionar o exagerar la posición del adversario para refutarla más fácilmente, en lugar de atacar el argumento real. — Decir que los ecologistas «quieren que volvamos a las cavernas» es un hombre de paja que evita debatir las propuestas ambientales concretas.

Error argumentativo que presenta solo dos opciones como únicas posibles, ignorando alternativas intermedias o distintas que también existen. — «O estás con nosotros o estás contra nosotros» es la falsa dicotomía favorita de la retórica belicista para suprimir posiciones matizadas.

Tendencia cognitiva a buscar y evaluar evidencia de manera sesgada para confirmar conclusiones previamente deseadas o creídas. — El razonamiento motivado explica por qué personas inteligentes pueden mantener creencias erróneas ante evidencia contraria abrumadora.

Entorno informativo cerrado en que solo circulan ideas afines, impidiendo el contacto con perspectivas alternativas o cuestionadoras. — Las redes sociales algorítmicas crean una burbuja epistémica que refuerza las convicciones previas en lugar de ampliar el horizonte cognitivo.

Principio metodológico que prescribe no multiplicar entidades más allá de lo necesario para explicar un fenómeno, favoreciendo la hipótesis más simple. — Ante dos teorías igualmente predictivas, la navaja de Occam recomienda preferir la que postula menos entidades o supuestos adicionales.

Criterio popperiano de demarcación científica: una teoría es científica si puede ser refutada por algún experimento o dato observable concebible. — La astrología carece de falsabilidad porque sus predicciones son tan vagas que ningún resultado empírico podría demostrar su error.

Disposición epistémica que reconoce los propios límites cognitivos, la posibilidad de error y la legitimidad del desacuerdo razonado. — La humildad intelectual no implica relativismo: permite sostener convicciones firmes mientras se permanece abierto a revisarlas con buena evidencia.

Daño que se inflige a alguien en su capacidad como sujeto de conocimiento, ya sea desacreditando su testimonio o privándole de recursos cognitivos. — Miranda Fricker describe la injusticia epistémica testimonial que ocurre cuando se descarta sistemáticamente la palabra de ciertos grupos sociales.

Forma de inferencia que elige la hipótesis más explicativa y plausible para dar cuenta de un conjunto de datos o evidencias observadas. — El diagnóstico médico es un ejercicio de razonamiento abductivo: el clínico selecciona la causa más probable entre varias que explicarían los síntomas.